{"id":4,"date":"2024-03-19T00:24:42","date_gmt":"2024-03-18T23:24:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.inconscient-collectif.com\/?p=4"},"modified":"2024-03-19T20:38:33","modified_gmt":"2024-03-19T19:38:33","slug":"le-conformisme-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.inconscient-collectif.com\/index.php\/2024\/03\/19\/le-conformisme-1\/","title":{"rendered":"Au-del\u00e0 du conformisme politique : Partie 1."},"content":{"rendered":"\n

Dans un monde o\u00f9 le conformisme semble souvent r\u00e9gner en ma\u00eetre.<\/strong> Il est crucial de s’interroger sur les m\u00e9canismes qui le sous-tendent et les impacts qu’il peut avoir sur notre soci\u00e9t\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’article que vous vous appr\u00eatez \u00e0 lire plonge au c\u0153ur de cette th\u00e9matique, explorant les origines du conformisme, son influence sur les individus et les communaut\u00e9s, ainsi que les d\u00e9fis qu’il pose \u00e0 la notion de libert\u00e9 et d’innovation. De plus, alors que nous naviguons \u00e0 travers les vagues de traditions et les pressions sociales, ;<\/strong> cet article offre une boussole pr\u00e9cieuse pour comprendre comment le conformisme fa\u00e7onne notre monde.<\/strong> Comment, peut-\u00eatre, nous pouvons chercher \u00e0 remodeler ce dernier pour favoriser une diversit\u00e9 et une cr\u00e9ativit\u00e9 accrues.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I. Le conformisme en politique.<\/mark><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ayant fait quelques ann\u00e9es d\u2019\u00e9tudes en psychologie \u00e0 Dijon, en compl\u00e9ment de mes \u00e9tudes universitaires en droit, il m\u2019a paru int\u00e9ressant d\u2019expos\u00e9 dans plusieurs articles les grandes th\u00e9ories de la psychologie sous l\u2019angle de la science politique. Cela pourrait \u00e9clairer et guider le lecteur sur la p\u00e9riode de trouble que nous traversons en ce moment, offrant ainsi des perspectives nouvelles et pertinentes.<\/p>\n\n\n\n

En psychologie sociale, qui \u00e9tudie les rapports sociaux sous l\u2019angle de la psychologie, il existe deux branches : la psychologie individuelle et la psychologie de groupe. Dans les rapports de groupe, nous sommes vraiment \u00e0 la fronti\u00e8re de la sociologie. Ce qui prime avec la psychologie sociale, c\u2019est le rapport d\u2019un individu avec son groupe ou avec un autre groupe, alors que la sociologie ne s\u2019int\u00e9resse pas \u00e0 l\u2019individu dans son fonctionnement int\u00e9rieur, mais aux grandes lois de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Bref, int\u00e9ressons-nous uniquement \u00e0 la psychologie sociale au niveau politique. Ce point de vue est tr\u00e8s rarement pris en compte, alors qu\u2019il \u00e9claire le fonctionnement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sur beaucoup de probl\u00e8mes actuels.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kurt Lewin.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

A. Kurt Lewin (1890-1947).<\/mark><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Kurt Lewin(1890-1947)<\/a><\/strong> est un psychologue am\u00e9ricain d\u2019origine juive allemande, ses travaux sur les groupes eurent une grande influence sur l\u2019Institut Tavistock. Il d\u00e9finissait le groupe social comme un ensemble de personnes ayant la possibilit\u00e9 de se percevoir et d\u2019interagir directement en participant \u00e0 une activit\u00e9 commune gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me de r\u00e8gles et de normes. La taille du groupe allant de cinq personnes \u00e0 des millions. Une personne pouvant appartenir \u00e0 plusieurs groupes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

1. Le champ.<\/mark><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Selon Kurt Lewin, le comportement d\u2019un individu au sein d\u2019un groupe ou du groupe est toujours d\u00e9termin\u00e9 par son environnement psychologique et social. C\u2019est ce qu\u2019il appelle le champ<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le groupe est \u00e9galement une organisation structur\u00e9e. Ce n\u2019est pas une juxtaposition ou collection d\u2019individus. Cette organisation est inh\u00e9rente au groupe, elle en forme l\u2019\u00e2me et l\u2019identit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

2. La normalisation.<\/mark><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Le groupe va d\u00e9terminer un certain nombre de r\u00e8gles de fonctionnement que l\u2019on appelle norme. Le processus de mise en place de ses normes, c\u2019est la normalisation<\/strong>. Cela correspond \u00e0 la mise en commun des normes de fonctionnement par influence r\u00e9ciproque des membres du groupe.<\/p>\n\n\n\n

On a longtemps cru que l\u2019uniformit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la normalisation qui r\u00e9sulte de la pression sociale du groupe, \u00e9tait le r\u00e9sultat d\u2019un processus d\u2019imitation que l\u2019individu activerait de fa\u00e7on instinctive. Aujourd\u2019hui, on s\u2019accorde \u00e0 dire que l\u2019uniformit\u00e9 est la r\u00e9sultante de plusieurs facteurs d\u2019ordre social qui ont deux fonctions essentielles :<\/p>\n\n\n\n

Au niveau des relation entre les individus d\u2019un m\u00eame groupe<\/strong><\/em>, les normes jouent un r\u00f4le de d\u00e9cryptage du mond<\/strong>e. Elles permettent de r\u00e9duire l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 en cas d\u2019incertitude. Elles facilitent les relations au sein du groupe en apportant ordre et stabilit\u00e9. Elle limite l\u2019apparition des conflits. La pr\u00e9sence de plusieurs individus entra\u00eene des ph\u00e9nom\u00e8nes de comp\u00e9titions qui d\u00e9bouchent sur des conflits. La norme va alors servir de r\u00e9f\u00e9rence commune et permettre la coh\u00e9sion du groupe du groupe.<\/p>\n\n\n\n

Dans les relations entre les groupes<\/em>,<\/strong> les normes donne une sp\u00e9cificit\u00e9 au groupe social<\/strong> et permettent de se d\u00e9marquer des autres groupes sociau<\/strong>x (coiffure, jargons, habit, etc.). Elle permet aux membres d\u2019un m\u00eame groupe de se reconna\u00eetre entre eux, mais \u00e9galement aux autres groupes d\u2019identifier les concitoyens d\u2019un groupe concurrent.<\/p>\n\n\n\n

Le groupe va \u00e9galement \u00e9tablir tout un syst\u00e8me de st\u00e9r\u00e9otype et de pr\u00e9jug\u00e9. C\u2019est un syst\u00e8me de facilitation social. Il permet \u00e0 chacun d\u2019\u00e9viter de s\u2019interroger syst\u00e9matiquement sur la conduite \u00e0 tenir lorsqu\u2019il est confront\u00e9 a une situation particuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

B. L’exp\u00e9rience de Sherif (1936) : l’effet auto-cin\u00e9tique.<\/mark><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Une exp\u00e9rience mondialement c\u00e9l\u00e8bre fut r\u00e9alis\u00e9 en 1936 <\/strong>par Muzafer \u015eherif<\/strong> <\/a>qui d\u00e9montra la mise en oeuvre d\u2019une norme au sein d\u2019un groupe.<\/p>\n\n\n\n

1. D\u00e9roulement de l’exp\u00e9rience.<\/mark><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Sherif va r\u00e9unir plusieurs personnes dans une salle enti\u00e8rement dans le noir et introduit un point lumineux immobile sur un mur \u00e0 cinq m\u00e8tres des sujets. Il leur demande d\u2019estimer la distance de d\u00e9placement du point lumineux, alors que celui-ci est immobile. C\u2019est une illusion d\u2019optique tr\u00e8s connu dans le monde de l\u2019aviation que l\u2019on appelle \u201ceffet auto-cin\u00e9tique\u201d. Il est important que cela ne soit pas un point en mouvement, mais une illusion d\u2019optique afin de laisser libre cours \u00e0 l\u2019imagination de chacun. Un point lumineux qui bougerait r\u00e9ellement aurait biais\u00e9 les r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exp\u00e9rience se d\u00e9roule dans trois conditions afin de permettre la comparaison des r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

Une premi\u00e8re condition<\/strong> dite seule. Les sujets r\u00e9alisent l\u2019estimation de la vitesse seule<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Une deuxi\u00e8me condition<\/strong> dit seule<\/em> puis en groupe<\/em> (de trois personnes).<\/p>\n\n\n\n

Une troisi\u00e8me conditio<\/strong>n dite en groupe<\/em> (de trois personnes) puis seule<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

2. R\u00e9sultats de l’exp\u00e9rience.<\/mark><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Dans la condition d\u2019estimation de la vitesse par un sujet individuel, on constate une \u00e9volution des r\u00e9sultats. Au d\u00e9but, on constate une variabilit\u00e9 importante dans les estimations, puis progressivement l\u2019\u00e9cart entre les estimations se r\u00e9duit. Le sujet se cr\u00e9e sa propre \u00e9chelle de valeur, sa norme individuelle.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dans la condition seule puis en groupe, on retrouve le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de la constitution d\u2019une norme individuelle. Lors du passage en groupe, on constate qu\u2019au d\u00e9but, il y a une grande variabilit\u00e9 dans les r\u00e9ponses, puis tr\u00e8s tardivement elles commencent \u00e0 s\u2019homog\u00e9n\u00e9iser. La pr\u00e9sence de normes individuelles constitu\u00e9es pr\u00e9alablement freine l\u2019\u00e9mergence de la norme collective. On constate un abandon de la norme individuelle vers un syst\u00e8me commun de valeur. La norme de groupe se constitue par t\u00e2tonnement.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dans la condition en groupe puis seule, les r\u00e9ponses s\u2019homog\u00e9n\u00e9ise rapidement. La norme collective n\u2019est pas frein\u00e9e par des normes individuelles. Lorsque le sujet est seul ensuite, ses r\u00e9ponses sont homog\u00e8nes avec celle du groupe avec lequel il \u00e9tait au pr\u00e9alable. Le sujet utilise la norme collective et il applique la norme institu\u00e9e collectivement.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

3. Importance du chef.<\/mark><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Sh\u00e9rif constate qu\u2019un individu peut avoir plus d\u2019influence que les autres, c\u2019est le chef ou leader. Il est soit celui qui parle le mieux, soit le plus intelligent. C\u2019est autour de ses positions que va se construire la norme collective. Lorsque plus tard, il se met a d\u00e9vier lui-m\u00eame de la norme, le reste du groupe ne va pas le suivre, mais va rester dans la norme du groupe qui a \u00e9t\u00e9 construite collectivement.<\/p>\n\n\n\n

Mais attention ce n\u2019est pas norme du chef qui est prise comme mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence par les autres, la construction reste collective. On observe que l\u2019estimation du chef va \u00eatre l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9 pour tenir compte de la position des autres. Il y a quand m\u00eame une construction collective.<\/p>\n\n\n\n

C. L’exp\u00e9rience de Triplett (1897) : la facilitation sociale.<\/mark><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Ce processus de constitution d\u2019une norme sociale fait \u00e9cho a une des plus anciennes exp\u00e9riences de la psychologie sociale qui a mis en \u00e9vidence le ph\u00e9nom\u00e8ne de l\u2019imitation dans un groupe.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exp\u00e9rience initiale fut celle de Norman Triplett<\/a> en 1897<\/strong>. Il demande a des enfants de 8 \u00e0 17 ans de rembobiner le plus rapidement possible une bobine de fil de 16 m\u00e8tres avec un moulinet de canne \u00e0 p\u00eache. Les enfants seuls rembobinent moins vite le fil que ceux en couple.<\/p>\n\n\n\n

Le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019observe \u00e9galement en cas de simple t\u00e9moin passif. C\u2019est l\u2019exp\u00e9rience d\u2019Ernst Meumann (1904)<\/strong> qui montre que les performances physiques d\u2019un sujet sont am\u00e9lior\u00e9es si le sujet est mis en pr\u00e9sence d\u2019un t\u00e9moin passif. Il demanda \u00e0 des \u00e9tudiants de travailler \u00e0 la limite de leurs possibilit\u00e9s physiques en soulevant un poids important avec un doigt. Alors que Meumann passe par hasard dans son laboratoire o\u00f9 travaillent les \u00e9tudiants, il s\u2019aper\u00e7oit que la performance s\u2019am\u00e9liore subitement.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est le champ immense de la facilitation sociale que je ne traiterais pas dans cette s\u00e9rie d\u2019articles. Il est juste \u00e0 soulign\u00e9 que la construction de la norme dans un groupe social r\u00e9pond de cette id\u00e9e que l\u2019individu en groupe a tendance \u00e0 vouloir imiter les autres. C\u2019est aussi ce qui va expliquer la tendance au conformisme dans le groupe, ce que nous verrons dans l\u2019article suivant. C\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 que nous allons p\u00e9n\u00e9trer de plein pied ans les techniques de manipulation mentale utilis\u00e9 par nos ma\u00eetres et comprendre ainsi comment retourner la technique contre eux.<\/p>\n\n\n\n

II. La prox\u00e9mique d’Edward T. Hall.<\/mark><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Toutefois, revenons \u00e0 la notion de norme dans le groupe. Avec le corona-virus nous avons vus appara\u00eetre des choses compl\u00e8tements d\u00e9cal\u00e9s avec notre culture latine. Le port du masque sur le visage et la distanciation sociale sont totalement \u00e9trang\u00e8res \u00e0 notre civilisation du sud de l\u2019Europe. Le sociologue Edward T. Hall<\/strong> <\/a>\u00e9tudia la distance sociale selon les cultures qu\u2019il appelle la \u201cprox\u00e9mie\u201d dans son livre \u201cLa dimension cach\u00e9e<\/em>\u201c.  Il parle de dimension subjective qui entoure un individu selon les r\u00e8gles culturelles comme les couches d\u2019un oignon.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Edward T. Hall, \u00ab\u00a0La dimension cach\u00e9e.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

A. Les quatre distances chez Hall.<\/mark><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il distingue quatre distances :<\/p>\n\n\n\n